Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, първата - от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Лазарова, втората - от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място] /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране - ДКЕВР/, чрез процесуалния представител юрк. Н. Иванова, двете - против решение № 768 от 11.02.2016г., постановено по адм. д.№ 5235/2015г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № Ж - 9 от 20.01.2014г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне.

В касационните жалби са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно приел липса на основания за приложимост на разпоредбата на чл. 198о, ал. 2 от ЗВод (ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ),като неправилно приложил и нормата на § 34, ал. 1 от с. з. По тези съображения касационните жалбоподатели искат отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърден процесния административен акт на КЕВР. Претендират и присъждане на разноски по делото. В откритото съдебно заседание пред ВАС първият касационен жалбоподател не изпраща представител и не заявява становище по касационната жалба, а вторият-чрез юрк.. И поддържа жалбата.

Ответниците – В. Г. Г., Е. Д. Н., Н. С. Ф., Е. Д. М.,чрез общия им процесуален представител адв.. З, и в писмени бележки, оспорват касационните жалби, като излагат доводи за тяхната неоснователност и молят да бъдат отхвърлени. Претендират присъждане на разноски за защита пред ВАС.

Ответникът – Д. Д. С. не изпраща представител и не заявява становище...