Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от П.С срещу решение № 647 от 18.12.2017г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 685/2017г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение № 1054-12-18#1/26.07.2917г. на директора на ТП на НОИ гр. П.. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пазарджик взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна, но не по съображенията изложени в нея.

Не се спори в административното производство и пред съда, че П.С е упражнявал трудова дейност в "Биовет" АД гр. П. за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО. Също така, че подадените данни по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО с код за вид осигурен 01 от "Биовет" АД са с последен ден в осигураването 4.09.2016г. В регистъра на трудовите договори осигурителят е подал уведомление по реда на чл. 62, ал. 4 КТ за прекратяване на трудовите правоотношеня на считано от 5.09.2016г. Установено е доказателствата по приложената преписка и е беспорно също така, че П.С се е ползвал от удостоверение № 983/1.09.2016г. за ползване на парична помощ за профилактика и рехабилитация за лечение при изпълнителя на дейността "СБР - Марикостиново" ЕООД като същото е издадено за 10 дни, считано от 2.09.2016г. до 11.09.2016г. включително. При постъпването в СБР Марикостиново ЕООД Стаменов попълнил декларация, че при ползване на правата, предоставени с удостоверението,...