Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "О"ЕООД - Румъния, което дружество наема за временно ползване от Симеонов товарен автомобил „Ивеко" с ДК [рег. номер на МПС] срещу възнаграждение от 200лв. месечно, за срок от 1 година, с приемо-предавателен протокол към него.Във връзка с оспорване от представителя на ответника на датата и съдържанието на тези частни документи, е открито производство по чл. 193 ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и указана доказателствената тежест на жалбоподателя. По искане на пълномощниците на „Данис" е разпитан като свидетел А.Я от [населено място], който е притежавал дружеството „Б. С. И Бизнес форум", регистрирано в Румъния, в гр. К. и е потвърдил сключването на сделката, като е дал подробни показания за механизма и начина на получаване на стоката.

При тези факти първоинстанционният съд е счел, че декларираната от жалбоподателя ВОД е доказана по реда на чл. 45 от ППЗДДС вр. чл. 53, ал. 2 от ЗДДС.

Касационната жалба е неоснователна. Решението е валидно и допустимо. То е надлежно мотивирано и обосновано. Не е допуснато нарушение на материалния закон.

Съгласно чл. 138, § 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, съдържащ се в глава 4, озаглавена "Освобождавания на вътреобщностни сделки", държавите-членки освобождават доставката на стоки, изпратени или превозени до местоназначение извън съответната им територия, но на територията на Общността, от или за сметка на продавача или клиента, придобиващ стоките за друго данъчнозадължено лице или за данъчно незадължено юридическо лице, действащо в това си качество в държава-членка, различна от тази, в която е започнало изпращането или превоза на стоката.

Разпоредбата възпроизвежда съдържанието...