О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 478

Гр. София, 13.02.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 1837 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „МИКОС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, представляван от процесуалния му пълномощник - адв. Ш., срещу въззивното решение № 254/19.04.2023г., постановено по в. т.д. № 661/2022г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260302/29.04.2022 г., по търг. дело № 542/2019 г. по описа на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявените от жалбоподателя срещу „Агротексим” ЕООД, искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Агротексим” ЕООД да заплати на „Микос инженеринг” ЕООД сума в размер на 327 439,23 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършени строително-монтажни работи на обект „Реконструкция на рибовъдно стопанство”, находящ се в имот УПИ I, кв. 1, [населено място] - част от подетап 2.2. и етап 3 по договор за изработка от 15.09.2012 г., както и предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Агротексим” ЕООД да заплати на „Микос инженеринг” ЕООД сумата в размер на 327 439,23 лв., представляваща стойност на направените от „Микос инженеринг” ЕООД разходи за извършване на строително-монтажни работи на обект „Реконструкция на рибовъдно стопанство“, находящ се в имот УПИ I, кв. 1, [населено място], чието изпълнение е било необходимо, извършено е уместно и в интерес на „Агротексим” ЕООД, без да е налице сключен договор за тяхното възлагане.

Жалбоподателят „Микос инженеринг” ЕООД поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно...