Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).

Образувано е по жалба на инспектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ /“ДПК и ПД“/ и Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Кюстендил /РСПБЗН – Кюстендил/ при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ГДПБЗН/ - Министерство на вътрешните работи /МВР/ срещу Решение № 102/16.06.2017г. постановено по административно дело № 22/2017г. по описа на Административен съд /АС/ - Кюстендил.

С обжалваното решение съдът е отменил Разпореждане от 10.01.2017г., издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 от Закон за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ от инспектор „ДПК и ПД” при РСПБЗН-Кюстендил, с което е разпоредено на Д.А.Ц да премахне въздуховода, свързващ кухненския абсорбатор с коминното тяло и да възстанови целостта на коминното тяло, съгласно изискванията на чл. 32, т. 6 от Наредба № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите /Наредба № 8121з-647/2014г./ и е осъдил РСПБЗН – Кюстендил при РДПБЗН да заплати на Д.А.Ц сумата от 63, 06 лв. деловодни разноски.

В жалбата се посочва, че оспорваното решение е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения, че от събраните по делото доказателства безспорно се е доказало, че разпореждането на инспектор „ДПК и ПД” при РСПБЗН-Кюстендил не страда от посочените от първоинстанционния съд пороци. Твърди се, че разпоредителната част на разпореждането е ясна и задължението на адресата му, е да възстанови целостта на коминното тяло, поради което няма нарушение във формата на акта. Не е нарушен материалният закон, като органите по пожарна безопасност са констатирали, описали и разпоредили действия свързани с отвора в коминното тяло за...