Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. В против решение Решение № 1881/11.10.2018 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. д. № 1516/2018 г. С решението е отменено Решение № 32-132840/10.05.2018 г. към MRN:18BG002005H0003446/07.03.2018 г., на Началник на М. В, с което е отказано приемане на митническа стойност на декларирана стока по процесната митническа декларация и е определена допълнителна митническа стойност на стока - палмов олеин, дължими суми за доплащане мито/АОО/ в размер на 3298, 07 лв. и ДДС /ВОО/ в размер на 7988, 65 лева.

Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са мотиви касателно неприемането на декларираната митническа стойност и за установената стойност на "сходни стоки". В случая стойността на стоките е определена по реда на чл. 74, пар. 2, б. "б" от Регламент (EC) № 952/2013, като е използвана договорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ и местоназначение в митническа територия на Съюза и изнесени в същия момент, както и стоките, подлежащи на остойностяване. Според касатора са неоснователни изводите на съда, че формално е изследвано търговското равнище на продажба на стоките и отчитане средностатистическата стойност. Съдът при постановяване на решението си не е отчел обстоятелството, че от представените от третото неучастващо по делото лице, така и от представените от „Милки груп БИО“ ЕАД документи е видно, че внесеното количество стока и от двете дружества е на търговското равнище на вноса. Според касатора законодателят не въвежда изискване при определяне на митническата стойност да се има предвид целия годишен внос на икономическия оператор, а от съществено значение е да бъде установено количеството стоки, изнесени в същия...