О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 476

Гр. София, 12.02.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 183 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 248 ГПК.

Образувано е по две частни жалби, подадени от страните по в. т.д. № 673/2023г. на САС, ТО, 3-ти състав, срещу допълнително решение №369/30.09.2024г., имащо характер на определение, с което са оставени без уважение молбите по чл. 248 ГПК, подадени от „Енко пластикс“ ЕООД и от „Акумпласт“ АД, за изменение на решението в частта за разноските.

Частната жалба с вх. №27022/22.10.2024г. е подадена от „Акумпласт“ АД, чрез процесуалния му представител – адв. Ж., срещу гореописания акт, като се атакува намаляването на размера на разноските за адвокатско възнаграждение, с твърдения, че неправилно САС е приел, че са прекомерни. Според жалбоподателя, производството пред първата инстанция е продължило две години, с множество извършени процесуални действия, предявени са 15 на брой обективно съединени искове, на три различни основания, и отделно от това иск по чл. 212 ГПК за преждеползване. Сочи, че обратно на възприетото от САС, е налице фактическа и правна сложност на делото. Поддържа, че по първоначалното въззивно производство е изготвена мотивирана въззивна жалба, в рамките му са проведени и две частни производства, за които не е заплащано допълнително възнаграждение. Извод за фактическата и правна сложност на делото бил и фактът, че САС два пъти постановява непълно решение, което се налага да допълва по реда на чл. 250 ГПК. За касационното производство сочи, че ВКС бил сезиран с шест жалби, допуснато...