О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 462 [населено място], 12.02.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на единадесети декември, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1698/2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Н. М. и Г. Н. М., чрез процесуален представител, против Решение № 207 от 27.02.2024 г. по в. гр. д. № 1895/2023 г. на Апелативен съд - София, с което след отмяна на Решение № 3791 от 14.12.2022 г. по гр. д. № 7402/2021 г. на Софийски градски съд е отхвърлен като неоснователен предявеният от настоящите касатори против „Инвестбанк“ АД (универсален правоприемник на ТБ „Виктория“ ЕАД) иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 36 от 14.02.2014 г. на нотариус М. М. - Р., с рег. № 504 на НК, поето с допълнително споразумение № 3 от 28.10.2014 г. - неразделна част от договор за кредит № 1038-12/18.07.2012 г.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се претендира неговата отмяна и уважаване на предявения иск, както и присъждане на сторените разноски.

Допускането на касационното обжалване е основано на наличието на допълнителните предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, както и на самостоятелното основание по чл.280, ал.2, пр.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните правни въпроси:

1. „Допустимо ли е съдът да се произнесе по невъведено в процеса възражение ?“;

2. „Допустимо ли е, когато ВКС обезсили...