Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160 ал. 6 от ДОПК.

Образувано по касационна жалба на „М и Х Инвестмънтс” ООД, гр. С., представлявано от управителя А. А., против Решение №33 от 21.12.2009г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№ 3860 по описа за 2009г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №2000804021/19.11.2008г. на орган по приходите при ТД на НАП София-град, потвърден с Решение №584/27.04.2009г. на директора на дирекция „О”ЕООД.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за липса на реални доставки т. е. данъчни събития към датите на издаване на фактурите и неправилно прилагане на чл. 25 и чл. 70 ал. 5 ЗДДС.

Ответникът по касационната жалба Д”ОУИ” София при ЦУ на НАП, чрез юрк.. А., оспорва жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото й съдът съобрази следното:

Фактите пред първоинстанционния съд са били безспорни и са следните: На 18.04 и 23.05.2006г. съответно съпрузите Уилям и Д. М. и Антъни и Л. Х. са сключили с „М и С Проекти”ЕООД предварителни договори за учредяване на право на строеж в полза на физическите лица със задължение за дружеството да им построи съответно апартаменти №№ В 18 и В 19, като част от комплекса White Fir Resort, изграден в поземлен имот по плана на гр. Р. като с...