Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. В. Т. срещу решение № 7/29.01.2013 г. на Административен съд В. Т. /АСВТ/ по адм. д. № 864/2012 г., с което е отменен ревизионен акт №041200877/31.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., в частта относно отказаното на "Пропъртис инвестмънт" ЕООД право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 10.2007г., 042008г., 05.2008г., 06.2009г., 10.2009г. 09.2010г., 03.2011г., 08.2011г. и 09.2011г. в общ размер на 1 554, 76 лв., както и в частта в която по ЗКПО за отчетните периоди 2007г., 2008г. 2009г. и 2010г. е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството общо със сумата 6 996, 24 лв. Инвокират се оплаквания за опущения на съда при преценката на доказателствата и за противоречие на постановеното от него решение с материалния закон.Иска се отмяна на решението, включително в частта му за разноските и за отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендират се деловодни разноски.

Ответникът по касация "Пропъртис инвестмънт" ЕООД, чрез повереника си адв. А. Г., отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по поризводството.

Заключението на прокурора е за основателност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорения пред АСВТ ревизионен акт е отречено правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 1 554.76 лева на “Пропъртис инвестмънт” ЕООД, упражнено в данъчни периоди м. м. 10.2007г., 042008г., 05.2008г., 06.2009г., 10.2009г. 09.2010г., 03.2011г., 08.2011г. и 09.2011г. по 9 бр. фактури за доставка на стоки – телевизори, перална машина, прахосмукачка, сокоизтисквачка, мултимедийна система, озвучителна система и офис оборудване. Според органите по приходите получените стоки не са използвани за...