О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 59

С., 04.03.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение,

в закритото заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков

Ирина Петрова

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…………..………………...., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 1203 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл. 248, ал. 1,

предл. 2-ро

– във вр. чл. 78, ал.

ГПК.

Образувано е по молбата с вх. № 839 от 28.І.2013 г. на касатора [фирма]-С., подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от САК, с която д-вото претендира, че налице била прекомерност на присъденото в резултат от приключилото пр-во по чл. 288 ГПК юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП в размер на сумата 2 372 лв. Инвокират се доводи, че в посочения размер присъденото възнаграждение не почивало на каквото и да било законово основание, че при установеният материален интерес, възлизащ на 30 212.11 лв., то се явявало несъобразено с правилата на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, а и по делото липсвали данни „да е искано или присъждано адвокатско възнаграждение”.

По реда на чл. 248, ал. 2 ГПК ответната по молбата Национална агенция за приходите писмено е възразила чрез своя експерт по приходите от отдел „Правен” на своето Централно управление по основателността на искането за изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта му за разноските, поддържайки, че след като той е бил надлежно упълномощен да представлява това държавно учреждение в приключилото производство по чл. 288 ГПК, то...