ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431

Гр. София, 11.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 1085 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, срещу определение № 143 от 11.03.2024 г. по т. д. № 527/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което съдът е осъдил „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, да заплати по сметка на Софийски апелативен съд сумата 1 857,77 лв. – дължима държавна такса по делото.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е недопустим. Изтъква, че въззивният съд е следвало да се произнесе по дължимата по делото държавна такса с постановеното по спора решение, но не е сторил това. Сочи, че съдът не може по своя инициатива – без да е сезиран с искане от страна в процеса, да допълва или изменя решението си в частта за разноските, поради което обжалваният съдебен акт, с който съдът, без надлежно сезиране, е присъдил държавна такса, е недопустим. Излага, че уредената в чл. 77 ГПК хипотеза не касае присъждане на разноски, а само постановяване на принудителното им събиране, като се позовава на съдебната практика по определение № 104 от 09.02.2015 г. по ч. т. д. 112/2015 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО. По тези доводи моли обжалваният съдебен акт да бъде обезсилен като недопустим, евентуално отменен като неправилен.

В указания срок не е депозиран писмен отговор на частната жалба от насрещната страна – „Вип пропъртиз“ ЕООД.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, приема, че...