Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Г. ЧЛЕНОВЕ: С. С. Д. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от съдията Д. А. по административно дело № 8296 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ 99 АД със седалище и адрес на управление в гр.Ямбол, срещу Решение №96/12.05.2021г. по адм. д.№72/2021г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от заместник-министъра на икономиката.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото.

Ответникът заместник-министъра на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тафров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Установено е от фактическа страна, че в Министерството на икономиката е подадено заявление с вх. № 05-01- 1772/30.07.2020 г. за регистрация за осъществяване на икономическа дейност по чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/, от ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД. С писмо изх. № 05-01-1772/10.12.2020 г. на директора на Д. Р. на икономически дейности в Министерство на икономиката, на заявителя е указано, че следва да представи допълнително документи, сред които са и визираните в т. 1 и т. 2 от писмото Декларации по образец от Д. Д. и Галини ЕООД, в качеството им на членове на Съвета на директорите на дружеството-заявител. Дружеството е уведомено, че в случай на непредставяне на документите ще получи отказ за вписване в Регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, на осн. чл. 19, ал. 1, т. 2 от ЗАРИДСНПНП.

В отговор, с писмо вх. № 05-01-1772/11.01.2021 г. ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД е представило Д. П. № 4 от инж. М. П. - в качеството му на член на Съвета на директорите; Д. П. № 4 от Н. И. - в качеството й на член на Съвета на директорите; Протокол от заседание на Общото събрание на акционерите на ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99АД, проведено на 20.08.2020 г., публикувано в ТР под № 20200820173810 на 20.08.2020 г.; Определение № 303/ 21.08.2020 г. по ч. т. д. № 60/2020 г. на Окръжен съд Ямбол за спиране на регистърното производство по заявление с вх. № 20200820173810 по партидата на ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99АД; Решение № 1764 / 14.12.1999 г. на ЯОС за вписвания на нови обстоятелства по партидата на ТЕХНОСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ООДзаличаване на съдружници, промяна в наименованието ТЕХНОСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, вписване на едноличен собственик на капитала ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99АД; вписване като управител Д. Д.; Решение № 1653/ 25.11.2002 г. на ЯОС за вливане на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД в ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД, при условията на универсално правоприемство и др.

По делото не се спори, че на проведено извънредно общо събрание на акционерите на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД на 20.08.2020 г., е взето решение по т. 7, с което са освободени Д. Д. и Галини ЕООД като членове на Съвета на директорите на ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД, като на тяхно място са избрани М. П. и Приложение № 4 от Н. И.. Промяната не е вписана по партидата на ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД като за това са налични справки от търговския регистър към 15.12.2020 г., към 12.01.2021 г. и 15.01.2021 г., видно от които Съветът на директорите на дружеството е в състав: Д. Д. и Галини ЕООД, с дата на изтичане на мандата им: 11.06.2023 г.

С оспорената Заповед №РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от Заместник-министъра на икономиката, на основание чл. 19, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 и чл. 17, ал. 2, т. 6 от ЗАРИДСНПНП, чл. 14, т. 3 и т. 4 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход/Наредбата/, е отказано вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД. Органът е приел, че заявителят не е отстранил всички установени непълноти към заявлението за регистрация като не е представил Декларация по образец Приложение № 4, съгласно чл. 14, т. 3 от Наредба от Д. Д., в качеството му на член на Съвета на директорите на дружеството-заявител и Д. П. № 5, съгласно чл.14, т. 4 от същата наредба от Галени ЕООД, в качеството му на член на Съвета на директорите на дружеството-заявител.

За да отхвърли оспорването, съдът е приел от правна страна, че не са налице основания за отмяна по реда на чл. 146 от АПК. Приел е, че заповедта е издадено от компетентен орган, а актът е мотивиран. Посочил е, че заповедта е издадено в пълно съответствие с приложимото материално право. Дружеството не изпълнило изискванията на чл. 14, т. 3 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.

Решението е правилно.

По делото няма спор относно фактите, като в производството пред първоинстанционния съд са събрани необходимите доказателства, въз основа на които релевантните за спора факти и обстоятелства са изяснени.

Съдът е извършил дължимата проверка на обжалвания пред него административен акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, като е анализирал доказателствата, обсъдил всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Правилна е преценката му за законосъобразност на оспорената заповед на заместник-министъра на икономиката.

Съгласно чл. 16, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, в Министерството на икономиката се води регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. За всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1 от закона се прави отделна регистрация на лицето.

В случая, с подаденото заявление с вх. № 05-01- 1772/30.07.2020 г. жалбоподателят е поискал да бъде регистриран за осъществяване на икономическа дейност по чл. 2, ал. 1, т. 2 от закона - търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход. Съдържанието на заявлението и документите, които следва да бъдат приложени към него са уредени в чл. 17 ЗАРИДСНПНП и Наредбата. Според чл. 14, ал. 1, т. 3 и последната-за установяване на съответствие с общите условия за регистрация на лицата, осъществяващи икономически дейности по чл. 2, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, заявителят прилага подробно изброените в т. 3. и т.4 декларации. Именно тези два вида декларации не са били представени от Д. Д. и на Галени ЕООД, вписани като членове на Съвета на директорите на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД.

Настоящият съдебен състав, споделя доводите на първоинстанционния съд, за това че обжалваната заповед е съответстваща на материалния закон, тъй като не са изпълнени условията на чл. 14, ал. 1, т. 3 и т. 4 НАРЕДБА заявлението не съдържа като приложения необходимите декларации, нито такива са били представени в срока по чл. 18, ал. 2 от ЗАРИДСНПНП. Настоящият съдебен състав, споделя изводите на първоинстанционния съд за това, че решението на общото събрание на дружеството за избор и освобождаване на членове на съвета на директорите има действие спрямо трети лица от вписването му в търговския регистър, по аргумент от чл. 231, ал. 4 от Търговския закон - увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на членове на съветите, както и назначаването на ликвидатори има действие от вписването им в търговския регистър.

Съгласно разпоредбите на чл. 142, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Видно от събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства, а и от извършената служебна проверка в търговския регистър към 12.05.2021 г. по ЕИК на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД, не са установени като новонастъпило обстоятелство вписване на нови членове на Съвета на директорите след издаване на заповедта, до приключване на устните състезания по делото в открито съдебно заседание на 27 април 2021 година.

С оглед изложеното се налага извода за отсъствие на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Същото, като правилно, следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №96/12.05.2021г. по адм. д.№72/2021г. по описа на Административен съд-Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА

/п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ