Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - В. Т, подадена чрез ст. юрисконсулт Х.А против решение № 225 от 06.07.2017 г. по адм. дело № 202/2017 г. на Административен съд В. Т, с която е отменена Заповед № РД-09-300/02.03.2017 г. издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – В. Т в обжалваната част, в която по р. І, т. 2 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева и по р. І, т. 4 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът – МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ чрез юрисконсулт К. Местан изразява становище за неоснователност на касационните оплакания. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес. Р. по същество е неоснователна по следните съображения:

Административният съд по жалба на МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ е отменил Заповед № РД-09-300/02.03.2017 г. издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – В. Т в обжалваната част, в която по р. І, т. 2 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева и по р. І, т. 4 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева. Административния съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и спазване на административнопроизводствените правила, но в обжалваната му част, по отношение на двете санкции заповедта не е мотивирана. Решението е правилно.

Административния съд е установил фактическата обстановка по делото, като е достигнал до обосновани изводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Събраните в хода на производството доказателства са били обсъдени от съда задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност като в решението си последният е изложил пространни мотиви за приетите от него за установени факти, въз основа на които е извел и своите правни изводи.

МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ ЕООД е изпълнител на болнична медицинска помощ по клиничните пътеки, посочени в приложение № 5 към член единствен на Наредба № 40 от 24.11.2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, със съдържание, посочено съответно в приложение № 16 от НРД за МД за 2015 г. и в чл. 1, ал. 1 от сключения Договор № 040459/23.02.2015 г. с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). На 18.05.2016 г. между страните е сключено Допълнително споразумение.

На основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО директорът на РЗОК - В. Т е наредил да бъде извършена тематична проверка по споразумение № 33 към ИД № 04-0459/23.02.2015 г. и ИД № 04-0459/23.02.2015 г., със заповед № РД 09 - 952/18.10.2016 г., с поставени конкретни задачи. За извършената проверка е съставен констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. В раздел І са направени общо 4 констатации по КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ и КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“, в които според проверяващите са допуснати нарушения на различни разпоредби от НРД 2015 г. за медицинската дейност и Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК, както и че заплатените суми за описаните ИЗ подлежат на възстановяване от страна на лечебното заведение. Във връзка с този протокол е издаден и Протокол за неоснователно получени суми ПНС № 73/27.10.2016 г. Двата протокола са връчени на управителя на медицинското заведение на 08.12.2016 г.

Здравното заведение на 15.12.2016 г. е подало възражение срещу двата протокола, като е оспорило четирите констатации за извършени нарушения по раздел І от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г.

Във връзка с подадените възражения е сформирана Арбитражна комисия, в състава на която били включени трима представители на РЗОК – В. Т и трима представители на РК на БЛС – В.Т.К е разгледала възражението на дружеството на сове заседание, като е съставила Протокол № 1 от 30.01.2017 г. по Заповед № РД-18-38/22.12.2016 г. С Решение № 1 от същото заседание арбитражната комисия единодушно е подкрепила констатациите в КП БП № 72/27.10.2016 г. по т. 1 и т. 3 от раздел І, и по т. 1 от раздел ІІ от възражението, и същевременно не стигнала до единодушно решение по т. 2 и т. 4 от раздел 1- случаите, касаещи ИЗ № 5103/2016 г. и № 5237 по КП № 48, като за всеки от тези случаи гласовете са 3 гласа „за“ и 3 гласа „против“.

С. З за налагане на санкции № РД-09-300/02.03.2017 г. на Директора на РЗОК – В. Т, на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО и чл. 280, ал. 1 и ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, на МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ ЕООД била наложена санкция „финансова неустойка“ общо в размер на 800 лева, както следва:

- по р. І, т. 1 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. – финансова неустойка от 200 лева на основание чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, чл. 31, т. 1 и т. 2 и чл. 189, т. 8 от НРД 2015 г. за медицинската дейност, чл. 210, ал. 1, т. 3 и чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК във връзка с Приложение № 11 в частта на КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“;

-по р. І, т. 2, т. 3 и т. 4 от Констативен протокол БП № 72/27.10.2016 г. – три финансови неустойки от 200 лева всяка на основание чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, чл. 31, т. 1 и т. 2 от НРД 2015 г. за медицинската дейност, във връзка с чл. 154 и чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК във връзка с Приложение № 11 в частта на КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“.

МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ ЕООД е обжалвало пред административният съд заповедта само в частта за две от наложените санкции - тези по т. 2 и т. 4 от раздел I, касаещи ИЗ №№ 5103/2016 г. и № 5237 по КП № 48.

С оглед на изложената фактическа обстановка правилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта в оспорените й части е издадена при липсата на мотиви и в нарушение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 от ЗЗО в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. Съгласно ал. 2, санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК. Правилно първоинстанционният съд е приел, не настоящия случай не попада в цитираната хипотеза, тъй като по отношение на двете истории на заболяването арбитражната комисия не е потвърдила констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО. След като арбитражната комисия не е стигнала до решение директорът на РЗОК, действайки в условията на оперативна самостоятелност, е следвало да изложи собствени мотиви при налагане на двете санкции. В случая това не е сторено. Административният орган не е обсъдил възраженията на лечебното заведение и не е изложил доводи защо не приема тези възражения. Изложил е формално мотиви, съдържащи данните от проверката. Заповедта, в посочените й части повтаря констатациите от протокол БП № 72/27.10.2016 г., без да се обоснове наложените санкции. Мотивите на административния акт в случая не могат да бъдат извлечени и от протокола за извършената проверка, тъй като същите са оспорени пред арбитражната комисия и по тях не е взето решение. Правилно административният съд е приел, че тези констатации не могат да заместят мотивите на административния орган.

По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно и постановено в съответствие с материалния закон.

С оглед изхода на спора на ответника по касационната жалба МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00/сто/лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 225 от 06.07.2017 г. по адм. дело № 202/2017 г. на Административен съд В. Т.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса– В. Т да заплати на МБАЛ „Св. И. Р. Г Оряховица“ ЕООД, ЕИК 104512579, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 100, 00/сто/лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.