ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №36/2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод постъпила частна жалба от „Ве—Ем К.” О., [населено място], с вх.№11822 от 10.12.2012 год. на Върховния касационен съд, срещу Определение №272 от 29.11.2012 г. на ВКС, І Т.О., с което на основание чл. 280, ал. 2 ГПК е оставена без разглеждане касационната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу решение №329 от 10.07.2012 г. по т. д.№629/2012 год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение №237 от 28.03.2012 г. по т. д.№173/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е у важен предявеният от синдика на [фирма]/н/ срещу настоящия частен жалбоподател иск с правно основание чл. 55 ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ за сумата 4 358.84 лв., извършени плащания от несъстоятелния длъжник на парични задължения за продадено гориво. Частният жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр. 100/21.12. 2010 год./. Подържа, че за „висящността” на производството по смисъла на този параграф не е от значение датата на постъпване на касационната жалба, а датата на образуване на първоинстанционното производство, поради което обжалваното въззивно решение не следва да се изключва от обхвата на касационната проверка.

Синдикът на [фирма]/н/ М. С. оспорва частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно с обжалваното...