Производството по делото е по реда на чл. 108 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, подадена чрез процесуалните представители Михайлов и Шишман, срещу решение № 6253/15.05.2018 г., постановено от тричленен състав на ВАС - Пето отделение, по адм. дело № 5139/2017 г., в частта му, с която е отменена заповед № ЧР-03-15/13.03.2017 г., на Министъра на правосъдието, издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл - за временно отстраняване от работа на М.А, от длъжността "главен. експерт" в Дирекция "Българско гражданство" на МП, с ранг ІІІ-ти мл., считано от 13.03.2017г.

Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му в обжалваната част.

В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк.. М, по съображенията, изложени в нея.

Ответната по жалбата страна - М.А не се явява, представлява се от адвокат Бучкова, която оспорва жалбата, с доводите, изложени в писмения отговор, настоява решението като правилно и обосновано, да се остави в сила. Претендира разноски, съобразно представен списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав при Втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по съществото й, съобрази следното:

Тричленният съдебен състав на ВАС е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на изискуемата форма, но в противоречие с целта на закона, поради което я е отменил. Изложил е съображения, че с процесния административен акт служителката е била временно отстранена от работа, на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с образуваното срещу нея, на същата дата, дисциплинарно производство, което действие е в рамките на оперативната самостоятелност на...