Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Х”ЕАД моли да бъде отменено решение № 1165/23.02.2018г. по адм. д. № 92/2018г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-22002216009544-091-001/08.09.2017г. на ТД на НАП – София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22002216009544-091-001/08.09.2017г. на ТД на НАП – София, с който е вменена отговорност на „Х”ЕАД в размер 263 292, 80лв с 81 012, 18лв лихви на основание чл. 177, ал. 1 и 2 от ЗДДС по 24бр. фактури от м. 9.2013г. до м. 5.2015г. на „Б”ЕООД за производство на мебели на ишлеме, по които данъкът не е внесен ефективно от доставчика. По справките-декларации на доставчика начисленият ДДС за внасяне не е внесен от доставчика.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на касатора в РА.Он е изводът на съда, че са налице условията на чл. 177, ал. 1 и 2 от ЗДДС за вменяване отговорност на ревизираното...