Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 1016 от 27.12.2011 г., постановено по адм. д. № 962/2011 г. Административен съд София област е отменил по жалба на К. М. Д. от с.Г. М. заповед № ГМ-035/30.08.2011 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр.Е. П., потвърдена с решение № РД-098/19.09.2011 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София област. Върнал е преписката на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр.Е. П. за ново произнасяне по молба-декларация с вх.№ ГМ-035/09.08.2011 г. от К. М. Д. в 14-дневен срок, при изпълнение указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" гр.Е. П. с оплакване, че е неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. В молбата - декларация жалбоподателят не е декларирал направеното прехвърляне на 9/10 ид. части от недвижим поземлен имот с площ 459 кв. м. по кадастралната карта на с. З.. След установеното неправомерно получаване на социална помощ, директорът на дирекция "СП" гр.Е. П. издава заповед № ГМ-035/30.08.2011 г., като на основание чл. 13, ал. 2 от ЗСП отказва отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2011-2012 г., като след преценка на всички данни и обстоятелства по делото, заповедта е потвърдена с решение № РД-098/19.09.2011 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София област. Счита, че съдът неправилно се е произнесъл със съдебното решение по административен акт, който не му е подсъден - административната заповед на РДСП - София област, която се намира в гр. С.. Твърди необоснованост в правните изводи на съда, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП е императивна и следва да се тълкува стеснително.

Моли...