Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК).

Образувано е по жалба на [фирма] /с предишно наименование Е. О./, със седалище и адрес на управление: област С. З., [община] [населено място][жк], Околовръстен път - административна сграда, подадена чрез процесуален представител адв. П., срещу решение № 352 от 22.04.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК – 63/2015 г., В ЧАСТТА МУ с която КЗК установява, че е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, ал. 1 от ЗЗК от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] 6006,[жк], Околовръстен път – Административна сграда и налага имуществена санкция в размер на 162 030 (сто шестдесет и две хиляди и тридесет) лева, съставляващи 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2014 година. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 т. 3, 4 и 5. В жалбата се твърди, че КЗК в хода на производството е извършила непълно и повърхностно проучване, като не е събрала всички релевантни доказателства, от които да направи преценка за наличието на нарушение. На следващо място жалбоподателят твърди, че процесното поведение на дружеството не може да бъде квалифицирано като реклама по смисъла на ЗЗК, като нито е насочено към потребителите, нито е способно да ги въведе в заблуждение. В жалбата се твърди, че всички продукти предлагани от дружеството се характеризират с уникалност на конструкцията, ноу-хау и са разработени от инженерите на дружеството, поради което следва да бъдат възприети като произведени от дружеството. Иска отмяна...