Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК..

С решение № 1916 от 16.11.2009год., постановено по адм. д. № 897/09год. Варненският административен съд, първо отделение, пети състав, е отменил ревизионен акт № 0302127 от 10.09.2007год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., в частта потвърдена с Решение № 811-А/09.11.2007год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001год. в посока увеличение със сумата от 35 400, 37лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 от ЗКПО отм. , определен е допълнително данък за общините в размер на 3 539, 60лв. и данък върху печалбата в размер на 7 785, 87лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви. С решението съдът е осъдил Д”ОУИ”-гр. В. да заплати на „Електрик”-ЕООД разноски по делото в размер на 325лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Г. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, както и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата на „Електрик”-ЕООД. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете инстанции.

Ответното по касационната жалба дружество „Електрик”-ЕООД -гр. В. не е взело становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

. Върховният административен съд, състав на първо а отделение, като прецени допустимостта на жалбите и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата...