Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници”, чрез процесуалните си представители юрк.. Д и юрк.. Е, срещу решение № 5008 от 18.07.2013 г., постановено по адм. дело № 380/2013 г. по описа на Административния съд - София - град, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], решение № 633 от 30.11.2012 г. на директора на Агенция "Митници", с което е потвърдено решение № 1293 от 25.09.2012 г. на началника на М. [ място] и преписката е изпратена на началника на М. [ място] за издаване на нов административен акт при спазване указанията по приложението на материалния закон, като е определен едномесечен срок.

В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че митническият орган законосъобразно е отказал възстановяване на платен акциз за етилов алкохол, тъй като същият е използван за почистване и дезинфекция и не попада в обхвата на чл. 22, ал. 4, т. 4 ЗАДС. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като съдът неправилно е тълкувал понятието „почистване“ съгласно разпоредбата на чл. 22, т. 7 ЗАДС в неговия широк смисъл. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба, писмена защита и допълнение към писмената защита. Претендира разноски.

Ответникът - [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв.. П оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила първоинстанционният съдебен акт. Ответникът е претендирал разноски по делото в подадения отговор по касационната жалба, но в последното съдебно заседание по делото процесуалния му представител е заявил,...