О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№479

гр.София, 02.11.2012 година

В. касационен

съд на

Република

България

, Второ гражданско отделение

в закрито заседание на

двадесет и трети октомври

две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч. гражданско

дело под №

395/2012 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 274, ал. 2, предл. първо, чл. 280, ал. 2 и чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 19425 от 15.08.2012 год. на [фирма], [населено място], срещу разпореждане № 572 от 19.05.2012 год. по в. гр. дело № 655/2012 год. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, с което е върната частната жалба вх.№ 16387 от 18.05.2012 год. срещу определението от 16.05.2012 год. за оставяне без уважение възражението на [фирма], [населено място] по чл. 15 ГПК за неподведомственост на спора.

Поддържа се, че съгласно чл. 15, ал. 2 ГПК определението по въпроса за подведомствеността на делото подлежи на обжалване с частна жалба, а разпоредбата на чл. 280 ГПК е приложима само и единствено за решения. На последно място, жалбоподателят твърди, че въведените с чл. 280, ал. 2 ГПК ограничения са неприложими, тъй като въпросът за подведомствеността /спорния предмет на жалбата/ не е материално оценен.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. намира, че частната жалба срещу разпореждането от 29.05.2012 год. е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следните съображения:

...