правен интерес

приращения

груб строеж

Р Е Ш Е Н И Е

№264

гр. София, 20.12.2012 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България

, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ:

Камелия Маринова

Веселка Марева

при участието на секретаря Зоя Якимова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№

395

по описа за

2012

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение на Софийски градски съд, ІІ-г въззивен състав постановено на 22.12.2011г. по гр. д. № 5349/2010г., с което е оставено в сила решение на Софийски районен съд, 41 състав от 30.11.2009г. по гр. д. № 297/08г. за осъждане на Л. С. С. и М. Л. С. да предадат на Д. Н. Ж. на основание чл. 38а ЗЖСК фактическата власт върху апартамент № * във вход „*”, ет.* в бл.* в [населено място],[жк], със застроена площ * кв. м.

С определение № 348 от 11.06.2012г. на настоящия състав на Върховния касационен съд е допуснато касационно обжалване на решението по два въпроса: 1/ допустим ли е иска и съответно решението на съда когато ищецът по иска по чл. 38а ЗЖСК се е снабдил с нотариален акт за собственост върху имота по време на делото и 2/ необходимо ли е да бъдат издадени съответни административни актове, удостоверяващи етапа на изграждане на сградата, за да бъде налице самостоятелен обект на собственост, годен за придобиване по давност. И за двата въпроса е констатирано противоречиво разрешаване в практиката на ВКС - основание по чл. 280, ал....