Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” [населено място], чрез пълномощника си главен юрисконсулт М. П срещу Решение № 1152 от 04.03.2015 г. постановено по адм. дело № 5882/2013 г. по описа на АССГ (Административен съд София-град), второ отделение, 35-ти състав. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се обявява нищожност на уведомително писмо за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2009 е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения изразяващи се във фактически аргументи и черпаните от тях правни изводи, моли съдебното решение да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на двете инстанции. В допълнително постъпила молба заявява, че поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по съображения, идентични с тези в касационната жалба.

Ответникът – П. И. Г. от [населено място], [община], Област Я., не заявява становище.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна, но по същество е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила поради липса на касационните основания по чл. 209 от АПК.

Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок от съобщаване на решението, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е...