Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът ДОУИ-Варна моли да бъде отменено решение №919/30.5.2009г. по адм. д.№2899/2008г. на Варненския административен съд, с което е отменен РА №180800285/12.8.2008г. на ТД-Русе като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба ЕТ”Б. И.-Бобеви-В. И.”, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА №180800285/12.8.2008г. на ТД-Русе в частта, с която на В. И. като ЕТ”Б. И.-Бобеви-В. И.” са определени задължения за 2005г. по ЗОДФЛ отм. 36 195, 40лв с лихви. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от редовно овластен актосъставител, след проведена по ДОПК ревизия. На 5.8.2005г. с договор за дарение Б. И. прехвърлил на съпругата си В. И. търговското предприятие на ЕТ”Б. И.” при условията на чл. 15 и чл. 60 ТЗ. В счетоводството на ЕТ”Б. И.-Бобеви-В. И.” прехвърлянето е отразено с сметка 111 – общи резерви за 151 417лв, в сметка 205 – транспортни средства за три автобуса са отразени 150 193лв и в сметка 206 – стопански инвентар са отразени 1 224лв, с което дарението е отразено в собствения капитал на търговеца. В РА е прието, че Иванова е придобила качеството търговец след дарението на ЕТ и е следвало да отрази подареното й имущество...