Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК.

К. В. Б. моли да бъде отменено решение №3197/28.06.2011г. по адм. д.№7125/2010г. на АССГ, с която е отхвърлена жалбата й против РА №100900249/11.03.2010г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да й бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на ДОУИ-София по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на В. Б. против РА №100900249/11.03.2010г. на ТД на НАП-София, с който са определени данъчни задължения на Борисова по чл. 21 ал. 1 ЗОДФЛ отм. за 2006г. – 12 986, 71лв с лихви и по чл. 26 ЗДДФЛ за 2007г. – 2 728, 88лв с лихви. Съдът е обсъдил техническата експертиза и в съответствие с процесуалните правила е приел, че заключението е необосновано, тъй като не е съобразено с приложеното удостоверение изх.№94-Д-212/31.08.2006г. на главния архитект на О. К., според което сградата към датата на издаването му е завършена в груб строеж, а вещото лице е определило себестойност на извършените СМР под стандартната стойност – като за недовършен груб строеж. Законосъобразен е изводът на съда за необоснованост на счетоводната експертиза, базирана на начално салдо, различно от установеното с влязъл в сила РА на съпругът на ревизираното лице –...