Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Сакарела" ООД, гр. Я., чрез проц. представител адв. Д.П, против решение № 70/19.03.2018 г., постановено по адм. дело № 313/2017 г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени бележки по касационната жалба от ответника са депозирани.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сакарела" ООД против заповед № ТУ/04-00018/13.10.2017 г. на кмета на община Я., с която е наредено премахването на строеж "Сграда 2 (съгласно схема "Заснемане 17.07.2017 г.", неразделна част от съставения Констативен протокол № 37/17.07.2017 г.), изграден без изискуемите от ЗУТ строителни книжа, в имоти с идентификатори 87374.520.9 и 87374.520.2 и представляващ пристройка към производствена сграда с идентификатор 87374.520.9.6". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

П. Аивен съд Ямбол е приел, че е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който представлява пристройка към производствена сграда, собственост на дружеството - жалбоподател. Строежът е индивидуализиран със съответните характеристики за височина, обем, площ и предназнзачение. За същия не са издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект, което се установява и от приетата по делото СТЕ. Правилно съдът е приел и че не са налице предпоставките процесният строеж да бъде определен като временен такъв по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗУТ.

В нарушение на съдопроизводствените правила обаче административният съд не е установил и не е изяснил...