Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „С. П. Д“ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 890/27.04.2018 г. по адм. д. № 641/2017 г. на Варненски административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р03-000316002289-091-001/10.11.2016г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 509 от 03.02.2017г. на директора на Д“ОДОП“-Варна, с който на дружеството са определени данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м. 08.2015г., м. 12.2015г. и м. 06.2016г. в размер на 13 733, 34лв. и лихва в размер на 1447, 12лв.

Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в молба от 17.08.2018г.

Посочено е, че основание за издаване на РА е отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от „АИС-ТВ“ЕООД в размер на 2666, 67лв. за д. п.м. 12.2015г. и в размер на 1533, 33лв., за д. п.м. 02.2016г. и от „Стройпромпрогрес“ЕООД непризнато право на данъчен кредит в размер на 9533, 34лв. за д. п.м. 08.2015г., ведно с посочените лихви за забава.

Моли РА да бъде отменен в потвърдената част от директора на Д”ОДОП“-Варна.Не се претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП" – Варна по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, съгласно Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледани по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-03000316002290-091-001...