Производство по чл. 288 ГПК.

Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело”, София, чрез пълномощника си гл. юрск. М. Х., е подала касационна жалба срещу решение № VІ-26 от 25.06.2015 година по гр. д. № 176/2015 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 88 от 27.11.2014 г. по гр. д. № 68/2014 г. на районен съд – Царево в частта, с която са отхвърлени искове на П. П. М. от [населено място] срещу касатора. Вместо това е постановено решение, с което е признато за незаконно и е отменено дисциплинарното уволнение на посоченото лице, извършено със заповед № 375 от 31.05.2014 г. на Изпълнителния директор, ищцата е възстановена на заеманата преди това длъжност „ главен специалист” във военен клуб [населено място], а е отхвърлена претенцията й за обезщетение, предявена за сумата 813, 81 лева – искове с правни основания чл. 344, ал. 1, 2 и 3 КТ във вр. чл. 225, ал. 2 КТ. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответницата П. П. М. от [населено място] не е заявила становище.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, поради следното:

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не са формулирани въпроси, които да бъдат обсъдени в контекста на допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. В него са изложени съображения за неправилност на решението поради процесуалната му и материална незаконосъобразност – основание за касационно обжалване по чл. 291, ал. 1, т. 3 ГПК, като са приповторени доводите от касационната жалба. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи за основателността на искането за допускане на обжалването. Приложени са решения на ВКС и на други съдилища /за последните няма данни да са влезли в сила/, чиято връзка с разглеждания случай не е изяснена от касатора и не може да се установи.

Върховният касационен съд е имал повод да посочи, че липсата на правен въпрос във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК има за последица недопускането на касационно обжалване. Нещо повече – изложението трябва да съдържа обосновка в коя част съществените мотиви на въззивния съд, свързани с поставения въпрос, се отклоняват от разрешенията, дадени в задължителна практика на ВКС или къде касаторът съзира противоречива практика на съдилища – виж ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСГКТК. В случая липсва както правен въпрос, така и обосновка относно наличието на някое допълнително основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, което препятства възможността за допускане на касационното обжалване. По изложените съображения Върховният касационен съд - състав на III г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № VІ-26 от 25.06.2015 година по гр. д. № 176/2015 година на Бургаския окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.