Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Херку М.Т“- М.Т и на Т.Т против решение № 4152 от 30.03.2018г. по адм. д. № 14550/2014г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), ІV-то отделение. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на ЕТ "Херку М.Т" против решение № 1347 от 15.10.2014 г. по преписка № КЗК-367/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прекратено производството по преписка № КЗК-367/2014 г., в частта по отношение на искането на ЕТ "Херку - М.Т"; отхвърлена е жалбата на Т.Т против решение № 1347 от 15.10.2014 г. по преписка № КЗК-367/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2, чл. 36, ал. 1 и чл. 29 от ЗЗК от страна на "ИПО" ООД, ЕИК 040905182, във връзка с искането за образуване на производството по преписка № КЗК-367/2014 г., на "ХМТ Груп" ООД и на Т.Т и са присъдени разноски.

Касационните жалбоподатели атакуват съдебното решение изцяло, като развиват доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретните съображения на касаторите са, че тричленният състав не е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 3 от ЗОЗ (ЗАКОН ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ) и лишил едноличния търговец от правото да търси защита срещу нелоялна конкуренция. Поддържат се и доводи за нарушение на § 1, т. 7 ДР на ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА), тъй като касаторът Т.Т е следвало да бъде счетен за търговец по смисъла на посочената разпоредба, поради това, че е автор на дизайни на стоките, обект на действията, с които се твърди да е осъществена...