Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на С.Т против решение № 450 от 23.01.2017 г. по адм. дело № 7482/2016 г. на Административен съд – София град. В нея са правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците по касационната жалба – гл. юрисконсулт П.Р и гл. юрисконсулт С.К при Министерство на правосъдието, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Пред касационната инстанция се представляват от юрисконсулт Домузчиева.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил оспорването по жалба вх. № 95-00-35/19.07.2016 г. на С.Т против писмо – отказ по ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) с изх. № 95-00-35/16.05.2016 г. на гл. юрисконсулт П.Р и гл. юрисконсулт С.К при Министерство на правосъдието по заявление по ЗДОИ вх. № 95-00-35/03.05.2016 година.

Съдът е установил правилно фактическите обстоятелства по делото и е извел правно издържани изводи.

С.Т е подал заявление вх. № 95-00-35/03.05.2016 г. до Министерство на правосъдието, с което е поискал по реда на ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) да му бъдат предоставени отговори на въпросите:

1. Допустимо ли е наказващ /ПРБ/ да иска лечение. 2. Конституционни ли са ЗСВ и чл. 157 и чл. 146, ал. 1 от ЗЗ. 3. По чия инициатива и кой е компетентен да установява /съответно съхранява и опазва тази информация/- държавен административен орган или...и частни "експерти". 4. Ако данните за психичното здраве на Г. П на...