5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315

гр. София, 30.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 36 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на К. Д. Д. против определение № 2733/25.10.2024 г. по в. ч.гр. д. № 1766/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, потвърждаващо определение от съдебно заседание от 21.05.2024 г. по т. д. № 1515/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-23 състав, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 130 ГПК, поради липса на правен интерес.

От частния касатор се въвеждат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Счита се, че наличието на правен интерес у ищеца се определя от твърденията му в исковата молба, в която се твърди, че той е кредитор на първия ответник по иска по чл. 135 ЗЗД. Релевира се, че апелативният съд не е обсъдил и не е развил собствени мотиви относно правилността на доводите на ищеца и по-точно относно разграничението между процесуалната и материалноправната легитимация на страната. Изразява се несъгласие с извода на съда за липсата на правен интерес у ищеца предвид изявлението на процесуалния му представител в проведеното на 21.05.2024 г. съдебно заседание – извършено доброволно плащане от ответника “РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” АД. Пояснява се, че смисълът на това изявление е, че правният интерес на ищеца е отпаднал след завеждане на делото с оглед извършеното в хода на процеса плащане, а не че такъв не е бил налице при предявяването на иска.

Искането за допускане на касационен контрол се основава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като...