Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Балкан трейд експорт“ ЕООД, представено от управителя М.П, срещу решение № 1268/28.02.2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 11386 по описа за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-22221414003686-091-001/05.05.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 от АПК. Отрича установеността на предпоставките по чл. 163а ЗДДС за обратното начисляване на ДДС, тъй като придобитата от него стока по фактурите с издател „Бендо софт“ ЕООД не притежава характеристиките на стоките по приложение № 2 към глава XIXa, тъй като не представлява отпадък. Като релевантно определя третирането на стоката по пряката доставка, а не и назад по веригата. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писменото доказателствено средство – писмо на директора на РИОСВ – гр. В. за определянето на предмета на доставките клинкер като отпадък. Като правно значимо релевира разграничението на отпадък и суровина в контекста на теза за придобиване на клинкера като суровина, на което сочело и счетоводното му записване като материал. Предлага различна от тази на съда преценка на заключенията на СТЕ и ССЕ. Навежда евентуален довод за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по фактурите от „Бендо софт“ ЕООД, тъй като с внасянето на данъка от доставчика се постигало двукратното му събиране. Иска отмяна на решението и на РА.

Ответникът по касация – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София изразява становище за неоснователност касационната жалба. Претендира деловодни разноски.

Заключението на прокурора е за основателност на жалбата.

След обсъждане на касационните доводи и в обхвата...