Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) - Перник против решение № 314 от 25.10.2016 г., постановено по административно дело № 392/2016 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение № КРД-4 22.07.2016 г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е оставена без уважение жалба с вх. № 1012-13-51 от 27.06.2016 г. на кмета на община К. против задължително предписание изх. № ЗД-1-13-00144314 от 10.06.2016 г. на контролен орган на ТП на НОИ - Перник.

По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на отмененото с него решение на директора на ТП на НОИ – Перник, за чиято законосъобразност аргументира теза.

Ответникът по касация – кметът на община К., област П., действащ чрез пълномощника юрисконсулт В., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение се потвърди. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на първоинстанционния съд, за което предлага да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като провери решението по...