Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област С., представлявано от управителя Е. Р. (посочван Р. на някои места), действащ чрез процесуалния си представител адв. П. В. – член на САК, против решение № 164 от 28.02.2017 г., постановено по адм. дело № 680/2016 г. на Административен съд София област, III - ти състав. Със същото е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед № 03-РД/199 от 18.02.2015 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с която е отказано изплащане на финансова помощ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна му и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена Заповед № 03-РД/199 от 18.02.2015 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с която е отказано изплащане на финансова помощ по договор №23/121/05094 от 25.01.2013 г. и по подадена заявка за междинно плащане №23/121/05094/201 от 07.11.2013 г. и окончателно плащане №23/121/05094/301 от 27.08.2014 г. по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства” с ИД № на проекта в ДФЗ 23/121/05094 в размер на 555 668 лева, както и преписката да бъде върната на компетентния административен орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и отново моли съдебното решение да бъде отменено. Представя списък на направените разноски.

Ответникът - Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. С., не изразява становище по касационната жалба.

Участващият в производството по делото на основание чл....