РЕШЕНИЕ № 1469 София, 16.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА ДРАГАНОВАХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Поповаизслуша докладваното от съдиятаХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8549/2021
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на директора на териториална дирекция Митница Пловдив, против решение № 1570/26.07.2021г., постановено по адм. дело № 92/2021г., на Административен съд Пловдив, с което е отменено негово решение № РТД-30002567/22.12.2020/32-379649, с което на „Бултекс 99“ ЕООД са определени за доплащане сума в размер на 678.54лв. мито и 1 517.95лв. ДДС, ведно с дължимата лихва, поради определяне на нова митническа стойност по МД с МРН 18BG003000H0007544/10.01.2018г.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо от АПК.
Касаторът счита, че административният орган е спазила административно производствените прави при издаването на оспореното Решение, уреждащи производството по осъществена последваща проверка по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Счита за необоснован и неправилен по същество изводът на административния съд, за неправилно приложение на материалния закон, с аргументи, че издателя на административния акт се е справил с доказателствената тежест и е установил предпоставките на чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 2015/2447, обосноваващи правомощието за определяне на митническата облагаема стойност по реда на чл. 74 от Регламент /ЕС/№ 952/2013, както и че е доказал конкретните фактически обстоятелства обосноваващи приложението на метода по по чл. 74, § 3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. по отношение на стоките. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в...