ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№50700

гр. София, 05.10.2022 г.

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Л. А гр. дело № 1611/22 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, представлявано от процесуалния му представител юрисконсулт К. А. срещу решение № 669 от 7.12.2021 г, постановено по гр. дело № 1828/21 г на Окръжен съд-Пловдив, 10 състав, с което е потвърдено решение № 261239/19.4.21 г по гр. дело № 7826/20 г на РС-Пловдив, 18 състав като са отхвърлени като неоснователни предявените от касатора срещу Ш. Н. П. обективно съединени искове за признаване дължимостта на сумите 7683, 31 лв-главница, съставляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия за периода 14.12.18 г-16.6.19 г за обект в [населено място], [улица], вх.Г, ет. 2, ап. 6, както и сумата 335, 08 лв-обезщетение за забавено плащане за времето от 13.8.2019 г-16.1.2020 г.

В касационната жалба се подържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.

Ответникът по делото Ш. Н. П. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез назначения от съда особен представител адв.М. Л. от АК-Пловдив.Подържа, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

От данните по делото се установява следното:

Предявени са положителни установителни искове, с които ищецът „Електроразпределение Юг“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив иска да установи, по...