Производството е по чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на [фирма],със седалище и адрес на управление [населено място],чрез адв. С. срещу решение №161 от 21.04.2017 г. по адм. дело №559/2016 г. на Административен съд-Добрич. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна, със законните последици.

Ответникът – кмет на О. Б, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк.М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно и обосновано.Претендира разноски –юрк. възнаграждание.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против заповед № 1102/26.09.2016 г. на кмета на О. Б, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗУТ, във вр. с чл. 24, т. 3 от Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на О. Б, на [фирма] е разпоредено да премахне незаконно поставен преместваем обект „за бързо обслужване-плажни артикули “ от 25кв. м., разположен върху ПИ [номер] по КК на [населено място].

За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената форма чл. 59, ал. 2 АПК и съдържа необходимите реквизити, при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод, след обсъждане на приетата без оспорване по делото СТЕ, че процесния обект е със значително надвишен обем в сравнение с Разрешение за поставяне №3/16.03.2015г. – разрешен обект от 6кв. м.За...