Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Ж., срещу решение № 1151/23.06.2017г., по адм. дело № 475 от 2017 год. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 32-94802 от 26.05.2015г. на Началника на Митница-Бургас, за отхвърляне на искане ИВМ-1000-12/16.04.2014г. - за възстановяване, по реда на чл. 236 от Регламент ЕИО 2913/92 на Съвета, на недължимо платени публични държавни вземания - мито, ДДС и лихва, в общ размер 6 788.91 лв., заплатени за нередовно приключване на режим транзит, на 2 колета алуминиеви плочи с размери 0, 8мм х 1000м х 2000м, 1162 броя, в качеството му на отговорно лице по режима (кл. 50), с изпращач на стоката [фирма] Р. К и получател [фирма], [населено място], представляващи стока № 2 по ЕАД 11BG00100700123430/20110111.

Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, както и отмяна на решението на административния орган, с присъждане на разноски и за двете съдебни производства пред ВАС. Твърди се, че не са обсъдени основните доводи за наличие на двойно плащане, както и представените в тази връзка доказателства.

В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Ж., по съображенията, подробно изложени в нея и писмените бележки.

Ответната по жалбата страна - Началник на М. Б, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, съобрази:

Касационната жалба е процесуално дапустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обжалваният съдебен е постановен след отмяна на решение №...