Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ на О. В, срещу решение № 1749 от 08.08.2016 г., постановено по адм. д. № 1174/2016 г. по описа на Административен съд (АС) Варна, с което е отменено негово решение изх.№ ДОИ16000037ПР_002ПР от 25.03.2016 г., с което е отказан достъп до обществена информация (ДОИ) по заявление вх. № ДОИ16000037ПР от 11.03.2016 г. и преписката е върната на административния орган с указание за разрешаване на достъпа.

Касаторът счита решението за неправилно поради неправилно приложение на закона. Поддържа, че одобрените инвестиционни проекти са част от административната преписка по издаване на разрешение за строеж (РС) и като интелектуален труд са защитени съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАвтП (ЗАКОН ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО) и средните му права (ЗАПСП). Излага подробни съображения относно това, че търсената информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Визира пречка за предоставяне на информацията по чл. 4, ал. 1 ЗДОИ поради наличието на друг ред за набавянето й, а именно ЗУТ. С оглед засягането на вещни права на други правни субекти ЗУТ предвиждал специален ред за достъп до документите по административните преписки само за заинтересовани лица по смисъла на специалния закон. В нарушение на това заявителката търсела друг ред за снабдяване с информация. Оспорва решението в частта за разноските поради липса на разходооправдателен документ по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО). Претендира за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отхвърляне на оспорването. Ответникът К. М. М. не взема становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на обжалваното решение...