Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Ей Си Ем Консулт" ЕООД срещу решение № 1589 от 12.03.2018 г. по адм. д. № 8616/2017 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу писмо с изх.№ 53-00-4551/26.06.17 г. на Председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ относно отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение с № 847/22.12.2003 г. за републикански път № I-6 при км 26+300 дясно, при действителен км 26 +147 дясно.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно приел, че отказът е издаден от компетентен орган, в кръга на представените му по закон правомощия, тъй като съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗП (ЗАКОН ЗА ПЪТИЩАТА) /ЗП/ разрешението се издава от УС на Агенция "Пътна инфраструктура" или от упълномощено от УС длъжностно лице от агенцията - за автомагистралите, скоростите пътища и републиканските пътища I клас. П. на писмото, обективиращо отказа, е одобен на заседание на УС на АПИ, на което по т. 2.235 изрично са предоставени правомощия на председателя на УС на АПИ да подпише писмата за отказ. Сочи, че в протокола на заседанието на УС на АПИ, проведено на 26.06.2017 г. е отразено, че на заседанието са присъствали двама от членовете на УС инж. Д.А - председател на УС и инж. С.Г - член на УС на АПИ. Счита, че решението на УС е нищожно, тъй като съгласно чл. 12 от Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура", при отсъствието на председателя или на някой от другите членове на УС, неговите правомощия за всеки конкретен случай се упражняват от лице, определено...