Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община П., чрез юрк.. С като процесуален представител, срещу решение № 936 от 26.04.2018 г., постановено по адм. дело № 3143/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Касаторът претенрида присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът – В.М, чрез пълномощника си адв.. А, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Ответникът - "Тарамекс" ЕООД не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение, по жалба на В.М, е отменена заповед № РД-17-1565/24.10.2017 г. на кмета на район "Централен" - община П., с която на основание чл. 194, ал. 1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е наредено на собствениците и обитателите на имот с идентификатор 56784.521.4, в УПИ ХV-4, кв. 18 (стар) по плана на[жк], [населено място], да осигурят свободен достъп през имота си за период от 30 календарни дни от влизане в сила на заповедта за времето от 08.00 ч. до 18.00 ч. всеки ден, за извършване на строително-монтажните работи по изграждане на скеле по имотната граница и реализация на топлоизолация и завършващи покрития към прилежащата фасада на жилищната сграда на [улица], [населено място].

За да постанови този...