Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Флориян“ ООД от гр. Р., представлявано от управителя Ц.Я, чрез адв. П.И, против решение № 23 / 25.10.2017 г. по адм. дело № 187 / 2017 г. на Административен съд гр. Р., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Флориян“ ООД срещу задължителни предписания, дадени с протокол изх. № 1710980/31.03.2017 г. на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. П., в частта по т. 1 и 3.

Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните правила, неточно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против оспорената част от задължително предписание по т. 1 и 3 от Протокол № 1710980/31.03.2017 г. да бъде уважена.

Ответниците по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. П., и П.Т - не изразяват становище по нея.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което същата е процесуално допустима.

С обжалваното решението в атакуваната му част Административният съд гр. Р. е отхвърлил жалбата на „Флориян“ ООД срещу задължителни предписания, дадени с протокол изх. № 1710980/31.03.2017 г. на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. П., в частта по т. 1 и 3. Съдът е отменил т. 4 от задължителните предписания, в тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

За да постанови този резултат съдът е приел за законосъобразно предписанието по...