Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Д. Т“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 2803/25.04.2018 г. по адм. д. № 10392/2015 г. на АССГ, с която е отхвърлена жалбата против РА № Р-22221014000433-091-001 от 08.04.2015г. на органи по приходите при ТД на НАП-София.

Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. М. Р на АССГ, с което жалбата е отхвърлена да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания РА. Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледани по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 22221014000433-091-001/08.04.2015г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и потвърден от директора на Д“ОДОП“-София.

С оспорения РА за д. п.м. 11 и м. 12.2012г. са определени задължения по ЗДДС в размер на 85146, 04лв. и съответни лихви, в размер на 19 056, 48лв., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от „С. Б“ ЕООД; “КЕЛОУ Инвестмънт“ С.А.Б“ ЕООД; “ЖАН МАРИ 07“ЕООД ;“ЕКО ТРАНС-С“ ЕООД и „ВОЙНСКИ“ЕООД.Правото на приспадане на данъчен кредит по фактури от посочените доставчици е било предмет на разглеждане от първоинстанционния съд.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел...