Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 7589 от 1.12.2016 година по адм. дело № 398/2016 година на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № Ц-27 от 31.07.2015 година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 и 6. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски пред двете инстанции.

Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна - [фирма] също счита касационната жалба за неоснователна.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е приел представените доказателства и е изяснил релевантните факти, поради което липсват фактически и правни основания за промяна на извода му за законосъобразност на оспорената част от акта.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № Ц-27 от 31.07.2015 година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 и 6. С него е определена за производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв/МВч при ценообразуващи елементи: Необходими годишни приходи - 20307 хил. лв. и Количества електрическа енергия - 2844860 МВч. Възраженията са за...