Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на И. И. А. против решение по адм. д.№ 6944/ 2014 г. по описа на АС-София град с искане за отмяна поради неправилност - съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Заповедта за задържане няма никаква информация относно необходимостта от задържане, което обстоятелство не е изследвано и от съда.Не става ясно и какви неотложни процесуални следствени действия са извършвани, налагащи непременно задържането.Няма яснота защо снимката от масивите на ОДЧ не е изпратена по електронен път до мястото на проверката и защо нито един от полицаите не е имал достъп до мобилен интернет. Иска отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС за тълкуване на разпоредби чл. 20, чл. 21, чл. 45 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС. Поставя четири въпроса:1.Дали разпоредбите на чл. 20, чл. 21, чл. 45 и чл. 47 от Хартата следва да се тълкува в смисъл, че полицаите трябва да проверяват само граждани, за които има данни, че са извършили престъпления или нарушения на обществения ред, а не случайно срещнати граждани и не с единствена цел да бъде проверена самоличността на един случайно избран гражданин, който не е извършил престъпления и без да има някакви съмнения към него. 2.Гражданите на ЕС задължени ли са да носят лична карта или други документи или могат да удостоверяват самоличност пред полицаи чрез назоваване на личен идентификационен номер-ЕГН или номер на лична карта, ако имат такава, а истинността на твърденията и реалната принадлежност на номера да могат да бъдат проверявани чрез изпращане на снимкови изображения на лицето, обект на проверката без да се налага арест. 3 Полицаите трябва ли да разполагат с мобилен интернет за по-лесно установяване на самоличността на лицето, което е обект на проверката и за истинността на твърденията му. 4.Трябва...