Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. срещу Решение № 2860 от 26.04.2016 г., постановено по адм. дело № 805/2016 г. на Административен съд София-град.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в лишаване на страната от право на участие в единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Допълнително са изложени аргументи, че при преценка на законосъобразността на административния акт съдът е допуснал нарушение на материалния закон.
По делото е постъпила и частна жалба от Д. Д. С. срещу протоколно определение от 31.03.2016 г. по същото дело, с което е даден ход на същество на делото. Твърди се, че определението е неправилно, тъй като страната е имала уважителна причина да не се яви в насроченото открито съдебно заседание. В тази връзка се позовава на направление, издадено от общопрактикуващ лекар, в което е посочено, че лицето страда от заболяване, което препятства явяването му пред съда на датата на насроченото открито съдебно заседание.
В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.
Ответникът – областният управител на област С. се представлява от юрк. З., която изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Ответникът – Министерството на външните работи се представлява от юрк. С., която изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
В съдебно заседание ответникът – В. С. Л. не се явява и не се представлява.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното: I. Относно частната жалба.
Частната жалба е процесуално недопустима. Съгласно чл. 229 от АПК две са категориите определения, които подлежат...