Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът Д. Е. Г. моли да бъде отменено решение № 5608/10.08.2016г. по адм. д. № 8814/2013г. на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 23-1106287/28.11.2011г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 23-1106287/28.11.2011г. на ТД на НАП-София в частта на установения данък за внасяне за 2006г. по чл. 35 от ЗОДФЛ отм. за сумата над 2705, 15лв със съответните лихви, в частта на установения данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. за сумата над 88 501, 68лв със съответните лихви и в частта за установен данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2008г. 1310, 72лв с лихви като е отхвърлена жалбата против РА в останалата й част след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 и 5 от ДОПК.

В мотивите си съдът е обсъдил констатациите в РА, събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съответна на доказателствата по делото. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за наличие на обстоятелства...