Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.
К. Д на Дирекция „ОДОП”-София моли да бъде отменено решение № 2493/14.04.2014г. по адм. д. № 510/2013г. на АССГ, с което е отменен РА № 2101201212/02.05.2012г. и РА за поправка № 1231206/19.05.2012г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав за изясняване дали извършената реконструкция на канално-помпената станция не надхвърля необходимото, за да може ответника да извърши следващи облагаеми доставки и стойността им е включена в цената на тези доставки. Поддържат, че следва да се назначат техническа и счетоводна експертизи за изясняване на тези обстоятелства, тъй като в техническата експертиза е посочено, че реконструкцията на канално-помпената станция и изграждането на техническата инфраструктура – канализация и водопровод ще обезпечи бъдещото разрастване на района около [населено място] в незастроените [местност] и [местност].
Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор и в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Поддържа, че касаторът е могъл да постави въпросите си на вещите лица по приетите по делото счетоводна и техническа експертизи, последната от която е дала заключение, че извършените реконструкции са били необходими изцяло за дейността на дружеството.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по...