Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Й. Й. И. против решение по адм. д.№ 116/ 2016 г. по описа на АС-Ловеч. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност.

Ответникът полицейски инспектор при РУ на МВР- [населено място] не изразява становище.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна.

С решение №33/ 25.04.2016 г. по адм. д.№ 116/ 2016 г. по описа на АС-Ловеч е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед № 32/ 13.04.2016 г. на полицейски инспектор с правно основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Съдът приема, че заповедта е мотивирана и в съответствие с материалния закон.

Решението е необосновано и материално незаконосъобразно.

В заповедта като основание за задържането е посочено само "заподозрян в извършване на престъпление по чл. 199 от НК по дп № 53/ 2016 г." Въпреки дадените указания с определение от 19.04.2016 г. до административния орган да докаже фактическите основания, такива по делото няма. Ценените от съда свидетелски показания в о. с.з. от 22.04.2016 г. установяват обстоятелствата около задържането на жалбоподателя, но с гласни доказателства е недопустимо да се санират допуснати нарушения на чл. 74, ал. 2, т. 1 от ЗДМР. Разпоредбата е императивна и задължава органа да изложи освен правни и фактически основания за задържане. Целта на закона е да не се допусне злоупотреба с правомощия. Защо и какво е наложило полицейският орган да упражни правомощията си по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е останало неизвестно за жалбоподателя поради липсата на факти в заповедта. Само номер на досъдебно производство, за наличието на което няма доказателства по делото, не е...